[英文摘要]：
[关 键 字]：
[论文正文]：《审计署2006至2010年审计工作发展规划》明确提出，“继续坚持以真实性审计为基础，严肃查处重大违法违规问题和经济犯罪，治理商业贿赂，惩治腐败，促进廉政建设”，是新时期审计工作的三大主要任务之一。近年来，各级审计机关认真贯彻上述精神，加大复核力度，案件移送数量和质量都有了明显提高，先后有多起移送案件的当事人被判处刑罚，赢得了广大人民群众的赞誉，树立了审计机关的威信。但是，由于司法机关与审计机关在查处案件中存在初始依据、认定目的、证据观点等方面的差异，审计移送处理涉嫌犯罪案件立案率、判决率较低的问题还比较突出，直接影响了审计成果的扩大和审计职能的发挥。本文从分析当前审计移送案件线索的现状出发，试图寻求一条走出困境的路子。
一、当前审计移送案件中存在的问题及原因分析
（一）移送案件定性不准。从审计机关移送的经济案件线索性质来看，大量的移送案件都是以涉嫌诈骗、贪污等罪名移送的，而这往往是行贿等经济犯罪的一个中间过程，真实的涉嫌罪名还需要查清整个资金流向后才能最终确定。究其原因，资金最终流向之所以难以查清，还是由于审计机关手段有限，当嫌疑人采取现金结算方式时，如果嫌疑人自己不主动交待，审计人员是无法查清嫌疑人的真正资金去向的。而审计机关出于规避审计风险方面的考虑，不得不以查清的部分事实涉嫌的罪名予以移送。这样一来，往往导致涉嫌受贿等更为重要的嫌疑人最终逍遥法外。中华会计网
（二）移送证据证明力不强。由于审计机关与司法部门查处案件在初始依据、认定目的、证据判别等方面存在差异，客观上影响了对移送经济案件线索的立案受理。刑事诉讼证据一般证明标准高、取证手段严密，如诉讼证据不仅要满足法律上的“事实清楚、证据确实、充分”，形成一个没有任何疑点的闭合的证据锁链，而且基本上都需要原物、原件，即使复印件也要与原件相符且来源合法，证人要有证明资格且与当事人无利害关系等；而审计证据多为证明“违法违规事实”存在，尽管在这方面也提出了原则性要求，但实际中往往不到位，也没有相应手段达到和形成一个没有任何疑点的闭合的证据锁链。目前存在的问题是，或者审计证据准则自免其责，如准则规定：拒绝签名或者盖章不影响事实存在的，该审计证据仍然有效，但却无法律依据；或者即便审计准则提出了要求，实际也做得很不到位。例如，审计证据多为复印件，审计人员往往只是简单复印签章，未注明“审计证据材料复印件与原件核对一致，证据材料原件的存放地点，审计人员认为必要时，被审计单位有义务提供证据材料原件的承诺。”以及保存上述原件的单位的有关人员，在上述复印件空白处加注“本件根据原件复印，原件已收回”字样，并加盖单位公章，使审计证据难以达到刑事诉讼证据的要求。但也有例外。如审计中对“白条”入账的处理，因其违反财务制度规定，被视为不合法单据；而司法认定时，只要“白条”所发生的交易是真实的，是双方真实意思的表达，就作为有效证据予以认可。
（三）重移送，轻处理。审计署驻地方特派办审计任务繁重，大部分审计业务人员每年现场审计时间均在半年以上，即使是短暂的在办内时间，还要忙于撰写审计报告、审计简报以及为下一个
