商标领域的平行进口问题
[摘 要]：随着经济全球化、区域经济一体化和世界贸易自由化步伐的加快、我国对外贸易的深入以及各国在国际贸易资源优势上存在的差异，这就催生了商标领域内的平行进口问题。通过对商标平行进口问题的研究发现：商标平行进口问题是一个与知识产权有关的贸易问题。它涉及知识产权权利人利益的保护问题；同时，它又与贸易自由化、消费者权益保护问题密切相关。商标平行进口问题一直存在较大的争议，商标权的权利用尽原则和地域性原则分别为支持和反对商标平行进口提供了理论基础。用价值分析的方法论证了商标权的国际用尽原则，并基于该原则支持平行进口，同时对商标领域内的平行进口的基本问题、国际条约、各国立法以及我国的应对措施进行阐述。根据我国的国情提出：对于平行进口问题，原则上禁止商标的平行进口的行为，但在一定条件下例外地允许平行进口。
[英文摘要]：With the development of economic globalization and regional economic integration and liberalization of world trade, in-depth of China's foreign trade, on the existing differences of States in international trade resources on the edge, which marks the birth in the field of parallel imports. Through investigation of the trademarks of parallel imports founds that: Trademarks of Parallel Imports are a trade issues problem related to intellectual property rights. It involves the interests of intellectual property rights protection issues. At the same time, it is closely related to the trade liberalization and the consumer protection issues. Trademarks of parallel imports have been a lot of controversial, the exhaustion of trademark rights principles and principles for regional supporting and opposing the parallel importation of trademark provide a theoretical basis. In value analysis method, this paper demonstrates principle of international exhaustion of trademark rights and supports parallel imports based on the principle of parallel imports, while the scrap elaborates the basal questions of parallel imports, international treaties, national legislation and measures to deal with China. According to China's national conditions: The issue of parallel imports, in principle, to prohibit the parallel importation of trademark, but under certain conditions, an exception to allow parallel importation.
[关 键 字]：商标 平行进口 权利用尽 地域性
[论文正文]：
1、导言：术语、定义和范围
第6条知识产权的地域用尽。这个概念对明确地规定在国际贸易中应遵循的商品和服务流通的知识产权规则起着极为重要的作用。一项知识产权如专利、商标或版权，是法律条文明确赋予了持有人有禁止他人使用的权利。例如，专利权赋予了发明者在未经其许可的情况下，有权禁止他人制造、使用、销售、许诺销售或进口该发明。在使用某一商标可能引起消费者混淆时，商标权赋予了商标权人禁止他人在相同或相似的商品上使用该商标的权利。版权赋予著作权人禁止他人复制或分发其作品的权利。地域用尽学说指出该权利一旦被行使，知识产权持有人对商品或服务的控制权即告穷竭。控制权的终结在任何市场经济中都发挥着至关重要的作用，因为它允许自由转让的商品和服务存在。没有穷竭原则，原来的知识产权持有人将永远行使控制权并禁止他人出售，转让或使用含有知识产权的货物或服务，会限制经济的发展。知识产权通常是因“首次销售” （美国学说）或享有知识产权的产品或服务被“投放市场”后被用尽。基本观点是，一旦权利持有人从第一出售或投放市场后已经获得经济回报的，买方或受让方有权使用和处置该货物或服务的无需受到进一步的限制。从国际贸易方面来看，用尽问题的关键是看它是在一个国家，区域还是国际上发挥作用。知识产权是由国家当局授予的。一旦被授予知识产权，专利，商标或版权持有人就获得了在本国领土范围内行使“捆绑的权利” 。当一种商品或服务，在一国内被销售或投入市场后，在其上面的权利即告用尽。然而，同一知识产权持有人在多个国家可以享有相同或“平行”的权利。可口可乐公司再次提交权利说明书，可以获得商标注册因为可口可乐商标在世界上的每一个国家都能注册。当某种商品或服务在本国内被首次销售或投入市场后，该国可以选择承认知识产权的用尽原则。也就是说，在国外享有的“平行”专利、商标或版权被首次销售或投入市场后，知识产权持有人的权利在该国内用尽。如果某种商品或服务在国外被首次销售货投入市场权利用尽也会发生，该国知识产权持有人不能基于他享有的知识产权而禁止进口。在国外生产的带有本国商标的商品或服务未经商标所有人的许可而输入了本国的被称为“平行进口”。涉及到这种贸易的商品或服务被称为“水货”。从事进出口知识产权用尽的商品或服务的贸易被称为“平行贸易”。如果一个国家承认“国内”用尽原则，专利持有人的控制权，在将带有本国商标的商品或服务首次销售或投入市场后，在该国的权利即视为用尽。如果一个国家承认“区域”用尽原则，专利持有人的控制权，在将带有本区域的商标的商品或服务首次销售或投入市场后，在该区域内的权利即视为用尽。如果一个国家承认“国际用尽”原则 ，专利持有人的控制权，在将商品或服务首次销售或投入市场后，在世界范围内的权利用尽了。权利用尽原则影响着商品流通和服务贸易，以至于世贸组织成员采用该原则。在国际用尽原则下，被首次销售或投入市场的货物和服务可以在任何情况下、在世界上的任何地方自由流通。在国内用尽原则下，商品或服务的贸易会受到权利人的限制。根据国家用尽与责，知识产权持有人有权分隔市场。这里存在一个关于从经济、社会、政治和文化不同角度看知识产权持有人享有的分隔市场的权利是好是坏的很大的争议。从赞成开放的市场和竞争的角度看，承认知识产权作为抑制贸易的手段在一定程度上可能存在争议。然而，知识产权持有人认为在限制分割市场和价格歧视上有积极的一面。在关贸总协定的知识产权谈判中，就用尽问题有相当广泛的讨论，但政府在制定的世界贸易组织协定中并没有形成一套新的权力用尽规则。
2、历史渊源?-知识产权协定前身的情况
在知识产权协定谈判之前，各国政府关于知识产权的用尽原则保持不同的政策和规则，同样地，这些政策和规则也影响着国际贸易。这种情况在欧洲和美国是相当复杂的，因为各个国家不仅在对待国内、区域和国际用尽时遵循不同的规则，而且是基于对知识产权人的影响来区别适用这些政策和规则。例如，在美国最高法院已解决了商标领域的权利用尽问题，通过对国内法的解释建立“共同控制”理论。如果受美国商标法保护的产品由一家本国公司或共同控制下的同一家公司在国内被首次销售后，商标权人不能援引美国的商标来禁止平行进口。但是，如果该产品由一个独立的公司，或经美国商标持有人授权的人首次销往海外，可以禁止平行进口。最高法院从来没有明确声明专利领域的平行进口问题。几个重要的上诉法院的决议对专利领域的国际用尽理论持赞成的观点。在地区法院存在一些反对的意见。在版权领域，在知识产权协议之前很少涉及关于国内和国际的用尽原则的司法判例，尽管这些问题已经通过协商得到了解决。虽然这个问题已得到解决，与一些频率以下的谈判。欧洲法院的法官（欧洲法院）首次提出权利用尽问题对各国之间的商品流通由一定的影响。在1964年欧洲市场迅速形成，欧洲法院面临着在Consten和Grunding两家影响设备制造商禁止在适用商标平行进口权的国家间出售产品。如果商标持有人限制自由贸易，欧洲法院立即承认欧洲市场的一体化将会朝着区域化方向发展。在早期阶段援引竞争法的原则，限制这种行动。在知识产权协定形成之前，欧盟所有的同盟国遭受到在知识产权保护领域的“区域”用尽规则的限制。在判例法中，欧洲法院在专门的条款中修改了这些规则。在商标领域，法院准许在包
[英文摘要]：With the development of economic globalization and regional economic integration and liberalization of world trade, in-depth of China's foreign trade, on the existing differences of States in international trade resources on the edge, which marks the birth in the field of parallel imports. Through investigation of the trademarks of parallel imports founds that: Trademarks of Parallel Imports are a trade issues problem related to intellectual property rights. It involves the interests of intellectual property rights protection issues. At the same time, it is closely related to the trade liberalization and the consumer protection issues. Trademarks of parallel imports have been a lot of controversial, the exhaustion of trademark rights principles and principles for regional supporting and opposing the parallel importation of trademark provide a theoretical basis. In value analysis method, this paper demonstrates principle of international exhaustion of trademark rights and supports parallel imports based on the principle of parallel imports, while the scrap elaborates the basal questions of parallel imports, international treaties, national legislation and measures to deal with China. According to China's national conditions: The issue of parallel imports, in principle, to prohibit the parallel importation of trademark, but under certain conditions, an exception to allow parallel importation.
[关 键 字]：商标 平行进口 权利用尽 地域性
[论文正文]：
It is curious that some developed countries that are the most aggressive promoters of liberal trade ? which is about maintaining free movement of goods and services, competitive markets and operation of comparative advantage ? favour market segregation and differential pricing when it comes to IPRs and parallel trade. It is difficult to reconcile the view that open markets benefit developing countries by allowing them access to developed markets for their low-production cost products, and the view that low-priced goods must remain in developing countries. If it is correct that price discrimination as a general proposition favours developing countries, this might imply that liberal trade rules are not the most beneficial for them. As a general proposition, international exhaustion of IPRs may be the principle most consistent with fostering competition, specialization and global economic welfare (assuming that economists would not advocate a rethinking of the foundations of the WTO system). Yet does this mean that price discrimination will never benefit developing countries? There are circumstances in which it may be desirable to limit inter-country price competition to promote the interests of consumers in developing countries, such as when the prospects for developing countries to establish their own globally competitive sources of supply are limited. There may not be many such cases, and even those cases may result from IPR protection granted to developed country technologies. The point is, however, that there may be exceptional cases in which the advantages of an international exhaustion regime would be outweighed by competing developing country consumer interests. In such cases it may be possible to grant an exception to the otherwise applicable rules, rather than opting for a closed exhaustion regime that on the whole disadvantages developing countries. The argument by some developed countries that rules allowing parallel trade harm developing country interests because such rules inhibit the sale of lower priced goods in many cases proceeds from a false factual premise. Perhaps paradoxically, goods and services are often sold in developing countries at prices higher than in developed countries, and developing country consumers will benefit from importing from the developed countries.
译文：《权利用尽》
1、导言：术语、定义和范围
第6条知识产权的地域用尽。这个概念对明确地规定在国际贸易中应遵循的商品和服务流通的知识产权规则起着极为重要的作用。一项知识产权如专利、商标或版权，是法律条文明确赋予了持有人有禁止他人使用的权利。例如，专利权赋予了发明者在未经其许可的情况下，有权禁止他人制造、使用、销售、许诺销售或进口该发明。在使用某一商标可能引起消费者混淆时，商标权赋予了商标权人禁止他人在相同或相似的商品上使用该商标的权利。版权赋予著作权人禁止他人复制或分发其作品的权利。地域用尽学说指出该权利一旦被行使，知识产权持有人对商品或服务的控制权即告穷竭。控制权的终结在任何市场经济中都发挥着至关重要的作用，因为它允许自由转让的商品和服务存在。没有穷竭原则，原来的知识产权持有人将永远行使控制权并禁止他人出售，转让或使用含有知识产权的货物或服务，会限制经济的发展。知识产权通常是因“首次销售” （美国学说）或享有知识产权的产品或服务被“投放市场”后被用尽。基本观点是，一旦权利持有人从第一出售或投放市场后已经获得经济回报的，买方或受让方有权使用和处置该货物或服务的无需受到进一步的限制。从国际贸易方面来看，用尽问题的关键是看它是在一个国家，区域还是国际上发挥作用。知识产权是由国家当局授予的。一旦被授予知识产权，专利，商标或版权持有人就获得了在本国领土范围内行使“捆绑的权利” 。当一种商品或服务，在一国内被销售或投入市场后，在其上面的权利即告用尽。然而，同一知识产权持有人在多个国家可以享有相同或“平行”的权利。可口可乐公司再次提交权利说明书，可以获得商标注册因为可口可乐商标在世界上的每一个国家都能注册。当某种商品或服务在本国内被首次销售或投入市场后，该国可以选择承认知识产权的用尽原则。也就是说，在国外享有的“平行”专利、商标或版权被首次销售或投入市场后，知识产权持有人的权利在该国内用尽。如果某种商品或服务在国外被首次销售货投入市场权利用尽也会发生，该国知识产权持有人不能基于他享有的知识产权而禁止进口。在国外生产的带有本国商标的商品或服务未经商标所有人的许可而输入了本国的被称为“平行进口”。涉及到这种贸易的商品或服务被称为“水货”。从事进出口知识产权用尽的商品或服务的贸易被称为“平行贸易”。如果一个国家承认“国内”用尽原则，专利持有人的控制权，在将带有本国商标的商品或服务首次销售或投入市场后，在该国的权利即视为用尽。如果一个国家承认“区域”用尽原则，专利持有人的控制权，在将带有本区域的商标的商品或服务首次销售或投入市场后，在该区域内的权利即视为用尽。如果一个国家承认“国际用尽”原则 ，专利持有人的控制权，在将商品或服务首次销售或投入市场后，在世界范围内的权利用尽了。权利用尽原则影响着商品流通和服务贸易，以至于世贸组织成员采用该原则。在国际用尽原则下，被首次销售或投入市场的货物和服务可以在任何情况下、在世界上的任何地方自由流通。在国内用尽原则下，商品或服务的贸易会受到权利人的限制。根据国家用尽与责，知识产权持有人有权分隔市场。这里存在一个关于从经济、社会、政治和文化不同角度看知识产权持有人享有的分隔市场的权利是好是坏的很大的争议。从赞成开放的市场和竞争的角度看，承认知识产权作为抑制贸易的手段在一定程度上可能存在争议。然而，知识产权持有人认为在限制分割市场和价格歧视上有积极的一面。在关贸总协定的知识产权谈判中，就用尽问题有相当广泛的讨论，但政府在制定的世界贸易组织协定中并没有形成一套新的权力用尽规则。
2、历史渊源?-知识产权协定前身的情况
在知识产权协定谈判之前，各国政府关于知识产权的用尽原则保持不同的政策和规则，同样地，这些政策和规则也影响着国际贸易。这种情况在欧洲和美国是相当复杂的，因为各个国家不仅在对待国内、区域和国际用尽时遵循不同的规则，而且是基于对知识产权人的影响来区别适用这些政策和规则。例如，在美国最高法院已解决了商标领域的权利用尽问题，通过对国内法的解释建立“共同控制”理论。如果受美国商标法保护的产品由一家本国公司或共同控制下的同一家公司在国内被首次销售后，商标权人不能援引美国的商标来禁止平行进口。但是，如果该产品由一个独立的公司，或经美国商标持有人授权的人首次销往海外，可以禁止平行进口。最高法院从来没有明确声明专利领域的平行进口问题。几个重要的上诉法院的决议对专利领域的国际用尽理论持赞成的观点。在地区法院存在一些反对的意见。在版权领域，在知识产权协议之前很少涉及关于国内和国际的用尽原则的司法判例，尽管这些问题已经通过协商得到了解决。虽然这个问题已得到解决，与一些频率以下的谈判。欧洲法院的法官（欧洲法院）首次提出权利用尽问题对各国之间的商品流通由一定的影响。在1964年欧洲市场迅速形成，欧洲法院面临着在Consten和Grunding两家影响设备制造商禁止在适用商标平行进口权的国家间出售产品。如果商标持有人限制自由贸易，欧洲法院立即承认欧洲市场的一体化将会朝着区域化方向发展。在早期阶段援引竞争法的原则，限制这种行动。在知识产权协定形成之前，欧盟所有的同盟国遭受到在知识产权保护领域的“区域”用尽规则的限制。在判例法中，欧洲法院在专门的条款中修改了这些规则。在商标领域，法院准许在包
