[英文摘要]：
[关 键 字]：知识产权；扩张；利益平衡
[论文正文]：
1、专利权客体的扩张。我国《专利法》的历次修改很清楚地表明，专利保护的客体被扩张了。专利保护客体的扩张不仅在我国的《专利法》中得到了体现，而且在很多国家专利法和有关专利的国际公约中得到了体现。例如，20世纪80年代以来，美国的专利政策被强化、扩张和延伸到了早期的专利很少涉及的领域和主体，特别明显的趋势是在生物技术领域。1980年的Bayh-Dole法和后来的相关的立法都有效地把大学和政府实验室依靠政府资助的研究申请专利，而早期的规范是将这种研究成果划入公有领域。强化知识产权的趋势已经延伸到了国际领域，它首先是通过GATT的谈判，后来是通过WTO的程序。这些政策趋向使得对于专利制度的基本的问题的考虑变得很复杂。
专利保护客体的扩张是有原因的。就现有技术条件下但在原来的专利法中没有受到保护的客体来说，扩张的原因在于，在新的形势下纳入专利保护，较之游离于专利保护之外，更能促进相关技术及相关产业的发展。随着技术的发展而不断出现新的发明创造，这是专利保护客体扩张的更主要的原因。知识产权法是商品经济和科学技术发展的产物。就技术发展来说，专利法更是如此。技术的发展对专利保护的作用表现为：技术的发展产生了越来越多的新的发明创造类型，需要有专利保护为其保驾护航，以激发这类技术发明创造的进行，并且促进这类技术产业的发展。在专利保护的旗帜下，技术创新获得了稳定的法律保障，从而促进了更多的发明创造的出现。这些新的发明创造又进一步需要获得法律的保护。技术发展和专利保护存在这样一个良性循环机制。实际上，专利制度建立几百年以来，就是在这样一个良性循环机制下运转的。
2、专利权内容的扩张。专利权内容的扩张表现为专利权人专有权范围的扩展。这里仍然以我国专利法的发展为例加以分析。我国《专利法》的每一次修改都强化了对专利权的保护，扩张专利权的内容就是其一。以1992年修改的《专利法》为例，专利权内容的扩张主要体现为扩张方法发明人的专利权和设立进口权。方法发明专利权的扩张体现为将方法发明专利的禁止权延伸至依照专利方法直接获得产品，而在1992年修改专利法前，方法专利只保护方法本身，不延伸到依照该方法直接获得的产品的使用和销售。随着我国专利技术市场的发育，方法专利的效力不扩大到用该方法制造的产品的弊端日益明显。特别是有些方法是重要的技术成果，而依照该方法获得的产品却不能按照专利法获得保护，第三者就可以在该专利方法无效的地域内使用这一方法，然后将生产的产品出口到我国，损害专利权人的利益。因此，将方法专利扩张到禁止擅自使用、销售、进口依照专利方法直接获得的产品是必要的。就进口权来说，它是专利权人禁止他人擅自为生产经营的目的进口由该专利技术构成的产品或者进口包含该专利技术的产品，或者进口依照专利方法直接获得的产品的权利。在没有赋予专利权人进口权的情况下，专利权人难以禁止第三人利用从国外进口专利产品的途径侵犯专利权人的独占权的行为。
3、专利权保护期的扩张。专利权作为一种知识产权，也有一定的保护期限。在专利制度的发展历史中，专利权的保护期限也出现了扩张趋势。我们仍然仅以我国《专利法》的规定为例来论述。在1985年实施的《专利法》中，发明专利的期限被规定为15年，自申请日起算。实用新型和外观设计专利的保护期为5年，自申请日起计算，期满后前专利权人可以申请续延3年。按照1992年的《专利法》的规定，发明专利的保护期为20年，自申请日起计算。实用新型和外观设计专利的保护期为10年，自申请日起计算。显然，无论是发明还是实用新型或外观设计，专利保护期被延伸了。
（二）专利权扩张的利益平衡机理
关于专利权扩张的原因，前面提到，就专利权客体的扩展来说，技术的发展是一个现实的原因。其实，就专利权扩张的整体而言，也可以从利益平衡的角度加以解释。专利法的基本特性是以垄断换取公开的机制。这种机制是一种利益平衡机制，它反映了对专利权人的利益保障和对社会公众利益以及在一般的接近知识和信息的基础之上的更广泛的公共利益的平衡。但是，这种平衡机制不总是体现为作为一种状态的静态平衡。任何一个特定时期专利制度维持的利益平衡都具有特定的环境和条件。由于技术始终处在发展变化之中，新的技术总是不断地产生??这本身在相当的程度上是由于专利制度的激励作用所致，这必然要影响到专利法，因为专利法是以技术发明为调整对象的。新的技术发明特别是那些具有划时代意义的发明的产生，直接导致了专利保护的客体的扩大。然而，由于专利保护是以排除他人利用的垄断形式体现的，专利保护客体的扩大，必然会影响到社会公众对该被扩大的领域的利用，特别是竞争者的利用。如果只是单方面的专利权扩张，那么在这些新的专利主题上将无法保障竞争者和社会公众的利益。因此，即使是将新技术发展而产生的新的技术产品或者方法纳入专利保护，也必须控制、限制在适当的范围内。以基因专利保护来说，基因的专利保护是伴随着对有关主题的严格限制的。像克隆人的方法、改变人的生殖系统基因同一性的方法、改变动物遗传基因同一性的方法等就不能成为基因专利的主题。当然，在确定对基因技术专利进行有限保护时，除了利益的考虑外，还存在一些特别的因素，如维护社会公共道德和维护人的尊严等因素。不过，这些因素的存在并不影响对基因技术专利的利益衡量。
就专利权内容的扩张和保护期的延伸而言，这两类扩展显然提升了对专利的保护水平，强化了专有性的效力范围。这种扩张的直接原因或者说正当性在于通过新的领域或者更长时间的保护，确保专利权人的必要的利益，从而更好地刺激专利权人从事发明活动的积极性。然而，权利内容和期限的扩张都存在一个适当的“度”的问题。如果授予专利权的内容太多，社会公众和专利权人的竞争者接近和利用与该专利相关的知识和信息的利益就无法得到保障；如果授予保护期过长，则会使专利权人过长地垄断技术，构成对技术自由扩散和推广的障碍。这里阐述的所谓“适度”问题，反映的是专利的扩张必须在充分考虑专利权人利益的基础之上应当兼顾专利制度需要实现的种种社会利益，其中特别重要的是社会公众和专利权人的竞争者接近和利用与该专利相关的知识和信息的公共利益。
三商标权的扩张
（一）商标权扩张的表现
1、商标权客体的扩张。随着市场经济的兴起和国际贸易的发展，商标权的客体有不断扩张的趋势。对各种商标进行全面的法律保护，成为商标立法的重要趋势。从广义上讲，商标权客体的扩张涉及到用于商标的构成因素的扩大和商标类型的增多。这种扩张反映了立法者对商标性质和本质功能的提升。即只要是具有区别功能的标记，在不违反公序良俗的条件下，应尽量让人们利用各种要素和这些要素的组合来实现这种功能。
2、商标权的扩张。关于商标权的扩张，以下将集中于几个有代表性的方面讨论。
第一，商标转让权的扩张。商标转让权是商标权的重要内容。这一权利的确立可以在更大的程度上实现商标的价值。但是，由于受法律保护的商标总是与一个特定的厂商的商品相连的，单纯转让商标会人为地割断这种联系。因此，在早期的国外商标转让实践中，这种单纯的商标转让被禁止。所主张的理由就是以防止消费者被欺骗的商标理论。从单纯的商标被禁止转让这一事实来看，也可以从一个侧面反映传统商标法的以防止消费者被混淆的商标理论的起源。具体地说，从防止消费者被混淆的商标理论的角度看，商标获得保护的前提是它具有区别性，因为消费者是靠商标识别负载该商标的商品或者服务等相关信息进而做出购买选择和决定的。如果商标权人在转让一个商标时并不连同企业一起转让，商标与企业的原来的特有联系就被割断，在这种情况下就没有充分的理由使消费者相信被转让的商标信息是真实的。如果消费者凭借该被转让的商标需要购买的是原来的厂商的商品，却购买了受让人的商品，他就有被欺骗的感觉。美国在20世纪早期的一些商标司法判例的观点即表明，允许商标权人转让一个商标而不需要连同企业一起被转让，可能会冒着商标法需要弥补的混淆的风险。例如，在Bultev.IgleheartBros.案中，法院指出：不考虑与企业相关的转让将忽视商标的基本内容功能，将是对商标基本目的的淡漠，是对公众购买商品提供一个误导手段。 [5]在那时，如果商标的转让不是连同企业一起被转让的话，法院禁止商标被转让。
但是，随着商标在商品生产和交易中的作用越来越大，法院将商标法的专用权扩大解释为包含了商标的全部的价值，法院也对与商标所有权相关的转让权做了扩大解释。这一动向影响到商标立法。在制定美国1946年商标法的过程中，商标保护扩大的主张者试图确立商标权人可以自由地转让自己的商标的原则。国会采纳的转让的条款实质上与1905年的法律相同，它允许商标的转让仅仅限于与商标有关的企业的信誉的一起转让。 [6]
当商标转让从连同企业的转让扩张到连同企业的商誉的转让后，美国的商标司法实践进一步倾向于为商标的所有人提供一个更大程度自由的转让，其目的是为了能更好地平衡消费者被欺骗的风险。后来形成的一个规则是在与以前的商标相关的商品和与以后的商标相关的商品之间保证一致的连续性。只要存在足够的一致性，司法判例倾向于判定转让具有合法性。这就是法院为了保护公众因为商标的转让与企业缺乏联系而免遭欺骗而设计的“足够的连续性”的规则。根据这一标准，在商标被转让前与商标相关的产品和在商标被转让后与商标相关的产品具有实质性的一致的特征。 [7]这一规则与现在的商标法规定的“受让人应当保证使用该注册商标的商品质量” [8]的要求在本质上是一致的，特别是在目的上都是为了保障消费者利益。强调转让前后的产品具有实质性的一致的特征，或者说具有一致的质量，受让人将受让的商标使用在自己的商品上，消费者便有一个机会来识别该新产品与原商品，从而可以相应地调整自己的消费期待。这就使得转让不会对消费者产生混淆或者至少混淆的可能性不大。
从上述商标转让权扩张的情况看，商标转让权的确立和扩张有利于为商标权人确立一些理想的、完全的权利群，但这一目的的实现是将商标保护置于平衡公共利益的基础位置的，而不是单纯地扩张商标权。
第二，反淡化保护的扩张。传统的商标法对商标的保护是基于禁止在相同或者类似的商品上使用相同或者近似的商标，而他人将相同或者近似的商标使用在不相同也不类似的商品上却是被允许的。后来的商标司法实践和商标立法在不断扩大商标权人专用权的过程中，将商标的保护扩展到使用在不同的商品上，这种情况被称为反淡化保护。
商标反淡化的理由在于：商标通过在非竞争性商品中使用，会将标识的特定含义置于公众中。商标越是独特或者具有区别性，它在公众中留下的印象就越深，它也就越需要法律的保护，以免受损害或隔离它与被使用的特定产品的联系。商标的淡化会渐渐削减或者驱散商标的识别性，冲淡商标的显著性，弱化商标的识别价值。然而，商标淡化者却可以从商标权人已经建立起来的商标信誉中获得利益，这种自由“搭便车”的行为，对商标权人来说是不公的，因而需要由法律干预以补偿商标权人的利益。如果从商标的经济学的角度看，可以看到反淡化保护是建立在外部性利益上的。即使这种使用用于不同的商品上，或者来自于商标权人的不同的市场，使用者仍有可能从消费者将他的产品与商标权人的产品相联系而获得额外的利润。虽然这可能不会直接地降低商标的价值或者直接损害商标权人，他却占有和利用了在商标中投资的果实??廉价的复制者通过在非类似商品上使用相同或者近似的商标而占有了商标权人的一些利益，而没有补偿投资者。反淡化保护则保护了商标权人的投资不受损害，从而达到保护商标权人利益的目的。从确认与保护商标更广泛的完整性看，反淡化可看成是一种比较合适的手段。反淡化保护的出现，表明了商标法为商标权人提供的保护在急剧膨胀。保护商标免于被淡化的原理与保护商标负载的商品与公众之间的特定的联系直接相关。从这一角度看，削减商标在公众中的印象对商标权人来说是一个类似其他侵权的伤害。商标的主要价值在于特定商标标识的商品或者服务与公众的特定联系，而反淡化原理正强调了对这些特定联系的维护。反淡化原理甚至与将商标作为个人占有的财产的原理相关，因为反淡化原理允许商标权人将
