黄某被一审法院以合同诈骗罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处罚金5万元。黄某不服，提起上诉。

　　我担任黄某的二审辩护人。在调查中，有一节事实引起了我的重视。一审判决书认为，被告人黄某伙同被告人王某以某公司名义，采用虚构贷款理由等手段，骗取信用社贷款共计1100万元。其间，黄某偿还了300万元。黄某诈骗贷款的事实证据是：1.原相关资产评估报告的结论严重失实；2.王某的供述证实，其以某公司名义办理贷款，所得贷款主要用于偿还欠款。

　　二审法院组成的合议庭认为黄案事实清楚，决定不开庭审理。

　　为了查明黄某案中贷款与资产评估之间的关系，我专门邀请了本市一些着名法律专家进行研讨。专家们指出：黄某在贷款时，其抵押资产是经过有资质的评估机构评估的，不能因为重新评估的结论与原评估结论不一致，而认定黄某有合同诈骗的主观故意，除非有证据表明黄某与原评估机构有恶意串通的行为。

　　专家们的意见与我不谋而合。我撰写了辩护词，主要观点是：1.黄某提供的抵押财产是经评估机构确认的；2.现有证据不能证明黄某与原评估机构有恶意串通；3.原评估价值失实，也不能认定黄某有非法占有他人财物的主观故意等。

　　合议庭采纳了我的意见并认为，虽然黄某向信用社提供贷款抵押的资产估计价值严重失实，但根据再次评估后的结论，其抵押物价值仍有787万余元，与黄某未归还的800万元相差无几。黄某在办理抵押贷款过程中只是夸大了抵押物的价值，据此尚不足以认定其具有非法占有该笔贷款的故意。最后，二审法院撤销了一审法院的判决。